20.5.06

¿¡Y tú que sabes!?

(Sobre cuántica, dios y otras dudas)

¿¡Y tú que sabes!? What the bleep do we know. EEUU. 2004.
Director: William Arntz, Betsy Chasse y Mark Vicente. 108 minutos.
Con: Marlee Martlin.


El pasado viernes 5 de mayo de este 2006 se estrenó en la cartelera de Barcelona una cinta ejemplarmente atípica. Una mezcla de película de fantasía y ciencia-ficción, de documental científico, y de comedia sin mucha gracia. Ahí es nada. Un experimento fallido; de eso no cabe duda, pero un loable intento con más de un acierto destacable.



¿¡Y tú que sabes!? comienza como un documental acerca de la física cuántica, que aborda cuestiones verdaderamente inquietantes partiendo de los presupuestos de los hallazgos de esta joven ciencia. Hablan algunos expertos en la materia, y se plantea la posibilidad de que estemos viviendo en un mundo formado por una gran ilusión colectiva, un gran holograma que nuestros hábitos a la hora de percibirlo han ido constituyendo. La física cuántica asegura que la realidad se manifiesta sólo si el espectador (es decir, nosotros) está ahí para percibirla (este fenómeno es cierto, por extraño que nos parezca; y de hecho hablé de él en uno de mis posts sobre cuántica de hace meses), y así, algunos de los entrevistados advierten de la posibilidad de que el universo no sea tal y como lo vemos, sino que los humanos hayamos creado "una realidad colectiva". Y ésta sea lo único que somos capaces de percibir.

Ante todo se nos avisa de que la física cuántica es capaz de negar los planteamientos de la física tradicional y formular nuevas preguntas, pero que no tiene respuesta para la mayoría de estos interrogantes planteados. Ante todas estas incertidumbres de la realidad cotidiana, se nos presenta a una protagonista sorda, con muchas dudas acerca de su vida y del mundo en general. El comienzo del film es magistral, y vemos a este personaje femenino inmerso en ese panorama misterioso que aflora a su alrededor... Y nos preguntamos con ella: ¿Y si la realidad no es tal y como la vemos...?

[+...]
Este comienzo, cual si de los primeros minutos de metraje de The Matrix se tratase, nos sumerge en un cosmos que es el nuestro, pero que se nos antoja desconocido, como si ocultase otro más profundo que no llegamos a ver. Es el milagro de los enigmas subatómicos sin responder.
Poco a poco, sin embargo, el largometraje pierde esa garra con la que está filmado el primer tramo, y se pierden por completo la intriga y el ritmo narrativo. Las declaraciones de los "expertos" empiezan a parecernos cada vez más dudosas y paranoicas (a veces resultan graciosas y todo), y de lo científico se pasa casi a lo místico. Una especie de filosofía pseudo "new age" empieza a adueñarse del hilo narrativo a la vez que en la parte de ficción los impulsos de la mujer protagonista se describen a un nivel biológico mediante animación digital como si de un episodio de Érase una vez la vida se tratase. La cosa pretende ponerse graciosa, pero en realidad los responsables del asunto pierden los papeles hasta límites bochornosos.
Con algunas reflexiones finales de los entrevistados, hacia la parte final el largometraje casi remonta el vuelo, pero la cosa ya no convence.
En cualquier caso, unas cuantas ideas interesantes subyacen, entre ellas la que sostiene que el cosmos es un enorme ser interconectado del que todos formamos parte. Esa idea postmoderna, auspiciada por las teorías cuánticas, debería ser el emblema para las siguientes generaciones: todos nosotros somos dios, y el universo que constituimos ha de convertirse en un lugar mejor.


Valoración personal [1-10]: 6.


Ir al Catálogo fantástico de películas del Bastión de los Sueños.

Comentarios: 18

Anonymous Chico Viejo:

Me habían dicho que era malísima, un timo. Supongo que es de esperar que haya reacciones muy diferentes.

5/21/2006 10:35:00 p. m.  
Blogger Jon Nieve:

La película no lo sé, pero la temática me encanta.
Soy un gran defensor de esa teoría.

Y eso que es un poco infumable.. ^^

Eso sí, la realidad que hemos creado ¿refleja la mediocridad y el miedo de la mayoría o el poder para manipular de unos pocos?

Porque de mierda, es un rato larga esta realidad...

5/22/2006 09:37:00 a. m.  
Anonymous Anónimo:

Para serte sincero me gusta cómo escribe querido amigo, un amigo mío me dijo de la existencia de este blog, y te felicito de cómo lo estas llevando.

Un saludo

http://alighieri.bitacoras.com/

5/22/2006 05:14:00 p. m.  
Blogger J.Álvarez:

-Al webmaster de "http://alighieri.bitacoras.com/": Muchas gracias, trato de interesar, pero sobretodo de gustarme a mí! :p

-A Jon Nieve: en cualquier caso, según esa teoría, la realidad creada es producto de la raza humana en conjunto, generación tras generación, y no está sometida a ninguna manipulación posible de "los poderosos". En todo caso, lo q sí es cierto es q pudo haber diferentes "realidades" que acabaron colapsando, como las de las distintas civilizaciones (o tribus, etc...) q se desconocían entre ellas. En la película se explica que muchos científicos opinan q cuando Colón llegó a América los nativos simplemente NO PUDIERON VER las 3 CARABELAS q se acercaban en el horizonte... Su realidad no estaba preparada para un fenómeno así, y simplemente su cerebro no las veía. Hubo de ser un chamán (siempre dispuesto a descubrir que había en los límites de la realidad) quien en una de sus visiones la viera, y así fuese modificando la realidad de los otros para adaptarla a esa nueva realidad que colisionaba con la vieja...
No sé... es una explicación bastante "infumable", como tú dices, pero en la peli-documental-oloquesea de la q toca hablar se expone con bastante fuerza y convicción, y si bien dudo de su veracidad, en la pantalla me puso los pelos de punta (y no me asusto fácilmente, jeejeje...). Según esa teoría, si un ente extraño se pasease por delante de nuestras narices, NO LO VERÍAMOS, puesto q no estamos "programados" para ello.

-A Chico Viejo: La peli (o documental o lo q sea) es un experimento (ya digo q fallido), y desde luego no es ningún peículón imprescindible q recomiendde ver, pero dentro de su irregularidad contiene algunos momentos q sí me parecen auténticos logros.
¿Un timo? Puede. No sé. Depende, para mí el tema resulta muy interesante, y sólo con los primeros minutos de metraje doy el dinero por bien invertido. Hace pensar (y mucho) y algunas escenas ponen los pelos de punta (al menos a mí). Luego decae muchísimo, pero yo aún así la salvo por lo arriesgado del proyecto, y porque me parece un sincero intento de hacer algo diferente. Y diferente sí lo es, lo que pasa es q hacia el final empeora cada vez más y se hace larga, sin explicar ya nada nuevo. No la recomendaría a gente que no vea mucho cine, pero sí a intrépidos q se atrevan con el cine experimental o a gente interesada en la ciencia moderna. Los misterios de la cuántica son insondables! :D

5/22/2006 05:41:00 p. m.  
Blogger Jon Nieve:

La palabra es PARADIGMA. El ser humano se basa en metáforas para digerir la existencia. El tiempo no existe, pregúntale a un físico. El espacio y la materia tampoco, pregúntale a un cuántico.
Aceptamos normativas y vinculaciones para experimentar la realidad, pero no dejan de ser eso, metáforas.
No, si un ente, un marciano, o Aznar hablando de sexo se nos pasasen por las narices, no seríamos capaces de verlos.
Parece extremista, pero fíjate en algo más sencillo. Cuando algo nos preocupa, p ej. conche nuevo, no dejamos de verlo por todas partes. Si nos deja la novia, no vemos más que gente que es dejada o relaciones que no funcionan. Aunque todo depende de la obtusidad de uno, claro.

Ea, que es un tema para hablar y a fondo, no para comentar una peli :P

5/23/2006 09:09:00 a. m.  
Blogger Blackwidow:

A mi también me dijeron que no valia mucho.....aún así la veré!!
Un besito!

5/23/2006 09:30:00 a. m.  
Blogger J.Álvarez:

De hecho en EL VIAJE A LA FELICIDAD, Eduard Punset (el de Redes, y sí, me estoy leyendo su libro, ¿q pasa?) dice q el problema del hombre es q tiene una capacidad cerebral muy pequeña, y por ello tenemos q crear en nuestro cerebro símbolos de las cosas, puesto q no podemos recordarlas todas, así, tendemos a idealizar, y cuando luego nos topamos con la realidad, comparándola con esos ideales q se han formado en nuestra cabeza, nos desilusionamos. Somos así de simplones. :) ...Y en la peli (para no dejar de mencionarla) se nos dice que cuando vemos algo se nos activa la misma zona del cerebro q cuando luego lo recordamos... Y se nos dice que para el cerebro el objeto recordado y el real son el mismo (los registra como el mismo, porque no tiene espacio ni recurso para ambos)... la cosa en conjunto da miedo, porque nos damos cuenta de lo limitados que estamos.
Sin embargo, de forma inconsciente almacenamos mucha más información de la q procesamos conscientementemente sobre lo q percibimos... ¿No estarán todos esos monstruos que no vemos (todos esos monstruos invisibles, que existen en el mundo y nuestra parte inconsciente sí percibió) dentro de nuestra cabeza?
Es tema para un relato de terror o algo así... y algo de eso está en algunas escenas del comienzo de la peli, ya digo, q a mí al menos m inquietaron bastante. Lástima q luego el experimento cinematográfico en cuestión decaiga en picado...!

5/23/2006 11:11:00 a. m.  
Blogger Jon Nieve:

Sí, lo estan. Y no son monstruos. Son cosas que no acertamos a reconocer, y como talesc nos dan miedo. El miedo a lo desconocido que marca tanto la naturaleza del hombre.

La anécdota que más recuerdo de Punset es la que mencionas, porque la describía en tono vehemente. Se activa la misma parte del cerebro cuando vemos y cuando imaginamos, no cuando recordamos.. más inquietante aún, eh? jeje.

Y para acabar y que no sea off-topic del todo... me estoy pensando ver la peli :P

5/23/2006 03:06:00 p. m.  
Blogger fRan*A:

Me gustó to blog, también me encantan las películas y siempre es útil leer comentarios más imparciales, de gente común que opina sobre películas comúnes. Otro día paso y la leo con calma, saludos, buen blog!!!

5/23/2006 04:33:00 p. m.  
Anonymous itziar:

No he visto la peli, pero me gusta lo que comentais: ¿y si nuestra mente no está preparada para afrontar que vivimos en un mundo horrible, como el de Matrix, y entre todos tejemos una realidad alternativa que es la que vemos?

5/23/2006 04:36:00 p. m.  
Blogger J.Álvarez:

Creo q nos estamos poniendo muy paranoicos! ;) pero bien... jeeje.
Jon: en este ejemplo concreto coincide q "imaginar" (formarse una imagen de algo en el cerebro) y "recordar", son lo mismo. Lo q cito de "cuando vemos algo se nos activa la misma zona del cerebro q cuando luego lo recordamos" es de la peli, pero me suena q Punset decía algo parecido, sí. También me he chupao muchos programas de Redes, y resulta q precisamente me enganché a esto de la cuántica y la nanotecnología, entre otras cosas, por un programa de Redes dedicado a ello, y luego he ido viendo y leyendo más cosillas. Lo q más me flipa de todo es q tenemos q aceptar, según la cuántica, una de estas dos cosas:
a) Que todo el universo esta interconectado como si de un gran ser se tratase.
b) Que hay partículas capaces de viajar inmediatamente de cualquier punto a otro. No sólo a una velocidad exponencialmente mayor a a la de la luz, sino de forma INMEDIATA. Como si todo el cosmos estuviese conectado por agujeros de gusano.
Es decir, casi q a ó a; y casi q b ó b, vamos. Quiero decir q a ó b son casi lo mismo! El mundo está repleto de conexiones ocultas de algún tipo q nosotros desconocemos, pero la materia se mueve por ellos dando lugar a una serie de fenómenos inexplicables. Es increíble.
Y por esos "agujeros", o como los queramos llamar, caben monstruos, un mundo horrible como el de Matrix (jeeje) y toda la gran imaginería fantástica q se nos ocurra. Porque no sabemos nada. La ciencia moderna no sabe nada. Los pilares de la física se caen.
¿Será el apocalipsis? (es q estoy leyendo BUENOS PRESAGIOS, además del del Punset, jeeeje...)

5/23/2006 09:04:00 p. m.  
Blogger Jon Nieve:

Buenos presagios, que bueno. Y mira que hay gente que dedica años a investigar los genes de la garrapata... si no existe! ^^ jiji

La cuántica es maravillosa. Para las conexiones fuera del espacio-tiempo te recomiendo la saga de Ender, de Card, a partir del segundo libro te monta unas movidas con ese tipo de conexión que te lo flipas. Además, habla de DOC (Desorden Obsesivo Convulsivo) de una manera muy chula. Altamente recomendable (aunque estoy 90% seguro que ya te lo has leído :P )

En fin. Es un tema para dedicarle un blog xD Pero yo me fío de los razonamientos imposibles, que le vamos a hacer. Es porque siempre tengo clara una frase.

"Si nos han intentado engañar con lo de Papá Noel... con qué más" ^^ jijiji

Rebelde sin pausa :P

5/24/2006 08:45:00 a. m.  
Blogger Aura:

Muy interesante el debate, aunque no estoy muy puesta en estos temas, la verdad :)
Seguramente iré a ver la película, (este fin de semana miré la cartelera y no sabía por donde tirar), que a priori me parece cuanto menos atrayente.
A ver que tal.

Un saludo.

5/24/2006 09:43:00 a. m.  
Anonymous guille:

Leyendo la critica no sé si decidirme a ver la peli, pero la verdad q todo lo leído sobre la física cuántica me deja impresionao. ¡Y mira que vivir sin notar ninguno de esos misteriosos fenómenos!

5/24/2006 10:17:00 a. m.  
Blogger J.Álvarez:

Yo sigo sin decidirme a recomendar la peli así en general, ya digo, pero bueno, a quien interese pues mejor... y ya m contará la experiencia... :)

A Jon: en cuanto a lo de la saga de Ender; pues me leí el primero (El Juego de Ender), y no conformándome con ello también leí el cuento corto en el q se basó (es igual prácticamente, en esencia). El resto no los leí pq había oído hablar mal de ellos, pero hace poco decidí q leería al menos el segundo, por recomendación de mi amigo Andrés, de MI ALMOHADA. Y si tú m lo re-recomiendas pues keda re-totalmente decidido. Jeeje... Lo q no tngo claro es si podrá ser demasiado pronto, pq tengo una d lecturas pendientes q no veas (eso sí, leo rápido). :)

5/24/2006 11:53:00 a. m.  
Blogger BridgetManson:

una pena que la peli no acabe de convencer pero si que es cierto que las ideas que intenta transmitir peuden tener su logica y su parte de verdad, real.

me quedo con " todos nosotros somos dios". Absolutamente de acuerdo.

besotes J.

5/24/2006 02:29:00 p. m.  
Blogger Andrés:

Como siempre, en mi querida ciudad, los cines no dan más que lo de siempre y algunas películas de cine independiente o alternativo que no tengo ganas de molestarme en investigar, estoy vago, la verdad. Me ha causado curiosidad la temática (ya seguía con interés tus post de cuántica desde el principio, a ver cuándo te decides por dedicarle uno a jenna jameson, jejejeje), así que la veré por los medios que pueda cuando salga en dvd.
Lo de la saga de Ender lo corroboro, el tío se pegó una currada gorda para documentarse acerca de cuestiones genéticas, físicas, políticas y religiosas (bueno, de esto sabía un poco ya que es Mormón xD). Yo te los re-recomiendo, ¡no tienes excusa! ten en cuenta que leo tan solo algo más rápido de lo común y no me duraron poco más de tres días cada uno, son maravillosos y absorventes. Ahora, de la saga de "la sombra" sólo merece la pena el primero, el resto que están en español los he leido por pura inercia y son bastante mediocres.

5/25/2006 01:52:00 a. m.  
Anonymous Anónimo:

No quiero matematizar mis sentimientos, mis emociones ni mis instintos con teorías cuánticas, la naturaleza dicta que las cosas no controlables deberían fluir sin zancadillas humanas ¿Nos dirigimos hacia la autodestrucción? ÁRCAN.

5/26/2006 01:04:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home